Тема: Второй мост - зло. Он не нужен.

Я понимаю, что сейчас войду в клинч с настроением большинства так называемых "костромичей", которые на "второй мост" (тоже - так называемый!) фапают и шликают, кося глазом от одного губернатора до следующего.

Но факт есть факт. Второй мост в предлагаемом виде моему городу не нужен. Он являет собою совершенное зло, призванное еще более деурбанизировать мой город, еще более приблизив его к статусу где-то между Судиславлем и Красным Профинтерном (господи, сожги их оба, там уже ничего не исправить...)

Давайте рассуждать здраво.

Допустим, что действительно некие безумные инопланетяне прилетят (не не люди же это будут делать?) и построят мост от Середней до Байдарки.

И чё?

Парни и девушки, задам вопросик еще раз - и чё?

Вот живешь ты в Панове, тебе на вокзал сгонять надо. Ты реально поедешь за город, у мотеля развернешься, по Ивановке пофигачишь 5 км, свернешь на Середнюю, еще 6 км до моста, потом от Байдарки до Кинешемки еще 7, потом до вокзала 5? Серьезно? Ты реально поедешь 23 километра? Вместо 20 минут на троллейбусе или пазике?

Давайте на сегодня на этом остановимся и задумаемся. Нам действительно нужен мост, по которому от Панова до вокзала нужно проехать 23 километра? Или мы ловим чужой хайп?

Пауза в сутки на ваши рассуждения, костромичи. А потом продолжим тему.

Per idiotes ad astra
+ Лебедь

- Просветленный, Dethmetal

Ответ от re:action (10-07-2019 01:27:32 отредактировано re:action)

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

Второй мост нам понадобится, когда рухнет первый.

- Это действительно меч Хаттори Ханзо...
последние слова О-Рен-Ишии
+ Абрамович Рь, Макмёрфи

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

Никто и не грозил закрыть нынешний мост для легковушек.
Новый мост нужен. А Альберта - ссаными тряпками обратно в Нерезиновую.

+ Просветленный

Ответ от AlexLeonov (10-07-2019 01:32:57 отредактировано AlexLeonov)

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

Это миф. Первый никуда рухнуть не собирается. И не соберется еще примерно столько же, сколько уже простоял.

Что же вам не заботит судьба железнодорожного моста, который стоит аж с 1932 года, и никогда капитально не ремонтировался? А?

Так называемый "кап. ремонт" моста был всего лишь попыткой прикрытия задницы неквалифицированных городских управленцев, которые лет 5 (а то и больше) банально не делали его текущее обслуживание, даже снег зимой не скидывали. Ну и понятное дело, асфальт и верхний бетон довели до состояния полной разрухи, что уж там. Разумеется, базовые конструкции моста гораздо более крепкие, чем себе представляют понаехвшие обыватели, и прослужат еще долго. Если, конечно, не делать вид, что всё само устроится...

Элитный Марочный Когнак пишет:

Новый мост нужен.

Кому? Кому? Вот в чём вопрос!

Per idiotes ad astra

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

AlexLeonov пишет:

Или мы ловим чужой хайп?

тема заряжена на хайп

сбежим с корабля на бал в санитарной карете

Ответ от Шарманщик Карло (10-07-2019 05:30:03 отредактировано )

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

AlexLeonov пишет:

Кому, блeать? Кому? Вот в чём вопрос!

Грузовому транспорту в первую очередь.
Ведь почему ж/д мост стоит себе с 30-х годов прошлого века?
Да потому, что нагрузка на него, мягко говоря, небольшая.

AlexLeonov пишет:

Вместо 20 минут на троллейбусе или пазике?

Что за троллейбус такой, что везет от Панова на вокзал?

Сделай из чурки человека...
+ Просветленный

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

Глупая тема.

Ответ от Kазак (10-07-2019 08:11:41 отредактировано Kазак)

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

Веритас прав. Здесь есть несколько человек которые говорили тоже самое. Второй мост при предложенном варианте нах не нужен. Разве что для транзитных грузовиков, но их ничтожно мало что всерьёз задумываться о строительстве моста именно для них.

Пользователь находится в режиме "только для чтения" до Сегодня.

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

Kазак пишет:

Веритас прав. Здесь есть несколько человек которые говорили тоже самое. Второй мост Кипре делла Гансом варианте нах не нужен. Разве что для транзитных грузовиков, но их ничтожно мало что всерьёз задумываться о строительстве моста именно для них.

Ну, количество транзитных вроде как должно вырасти, не зря же федералку в сторону Шарьи модернизируют.
Будут всех грузовых туда отправлять, и местных туда же.
Так и существующий мост разгрузится.

Сделай из чурки человека...

Ответ от onik

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

Kазак пишет:

но их ничтожно мало что всерьёз задумываться о строительстве моста именно для них.

Это повод на масштабную стройку при которой у нас везде воруют,просто для старта стройки чей то сына ещё не дорос и ходит в детский сад

Нас невозможно сбить с пути - нам пофигу куда идти!!))

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

Шарманщик Карло пишет:

Ну, количество транзитных вроде как должно вырасти, не зря же федералку в сторону Шарьи модернизируют.
Будут всех грузовых туда отправлять, и местных туда же.

Куда отправлять, в Шарью? А чего не в Сибирь сразу?
Просто у нас традиционно не занимаются организацией грузового движения. Еще совсем недавно по всему городу висели знаки 2,4 тонны, нигде в стране больше такого не было. Да и сейчас немало у нас подобных стоп-ляпов.

Пользователь находится в режиме "только для чтения" до Сегодня.

Ответ от TAV

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

С таким подходом и улиц достаточно только пары в городе. Советская да магистральная. Зачем для поездки из Паново на вокзал галичская?  Ликвидировать её нафиг.

Ответ от Kазак (10-07-2019 08:54:02 отредактировано Kазак)

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

TAV пишет:

С таким подходом и улиц достаточно только пары в городе. Советская да магистральная. Зачем для поездки из Паново на вокзал галичская?  Ликвидировать её нафиг.

ты опять начал бредить и ничего не понял, именно из-за такого мышления костромского селюка не выезжающего за пределы своего села и создаются транспортные коллапсы, ибо в руководстве сидят точно такие же, и пользуются поддержкой селюков из соцсетей

Пользователь находится в режиме "только для чтения" до Сегодня.

Ответ от TAV (10-07-2019 08:56:02 отредактировано )

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

Зачем из минского при движении в Иваново заезжать в Паново? Просто в идеале нужно несколько путей проезда. Одно в районе московской-терешковой. Другое в районе калориферного. А третье ваще в красном....

Kазак пишет:
TAV пишет:

С таким подходом и улиц достаточно только пары в городе. Советская да магистральная. Зачем для поездки из Паново на вокзал галичская?  Ликвидировать её нафиг.

ты опять начал бредить и ничего не понял, именно из-за такого мышления костромского селюка не выезжающего за пределы своего села и создаются транспортные коллапсы, ибо в руководстве сидят точно такие же, и пользуются поддержкой селюков из соцсетей

Рука расскажи от чего коллапсы?  От наличия альтернативных путей проезда? Или наоборот от отсутствия?

Re: Второй мост - зло. Он не нужен.

TAV пишет:

Рука расскажи от чего коллапсы?  От наличия альтернативных путей проезда? Или наоборот от отсутствия?

Рука? Ты здоров? Или дождик вымыл остатки мозгов?
От чего коллапсы говоришь, от трех фур в колейке на мост, но никакак от сотен жоповозок. Для трех фур нужен второй мост и пробок сразу не будет.

Пользователь находится в режиме "только для чтения" до Сегодня.