Ученые опровергли теорию черных дыр (Страница 1 из 2)

Забавно. А что свет может быть и не виде фотонов??

Во бессмыслица-то. Друзья, ну вот на хрена вы переписывает эту чушь собачью, которую недалекие журналисты выдают за новости с передового научного фронта??

1. ЛЮБОЙ СВЕТ - это фотоны и только фотоны. Поэтому фраза

бессмысленна. Свет - это и есть фотоны. Аналог этой фразы: масло - масляное, вода - водянистая, железо - железное.

2. Любое тело - хоть черное, хоть серо-буро-малиновое - ИЗЛУЧАЕТ всегда и везде. Черные дыры получили такое название только в силу того, что вторая космическая скорость для них превышает скорость света в пустоте и только.

3. Если электро-магнитные волны, вне зависимости от происхождения, имеют длину, попадающую в оптический диапазон (0,4-0,7 микрометров), то они называются светом. Правда иногда под светом могут подразумевать и волны другой длины.

4. От черных дыр исходит (уходит на бесконечность) излучение в рентгеновском диапазоне (излучение Хокинга), обусловленное чисто квантовым эффектом (так называемое туннельное прохождение).

5. Выражение:

бессмысленно. Черная дыра если и находится под действием внешнего относительно ее самой гравитационного поля, то вряд его почувствует, потому что сама черная дыра представляет собой источник мощнейшего гравитационного поля. Этот-то источник и называется черной дырой именно потому, что сила этого источника не выпускает тела из своего влияния.

6. Выражение

очень неточное. Свет-то они (дыры) испускают, просто он (свет, фотон) не может уйти от этой черной дыры. Аналог: космический корабль или спутник на околоземной орбите, которая в принципе может быть сколь угодно протяженной.

При чём тут рентгенустановка и воссоздание чёрной дыры? Чёрная дыра прежде всего гравитация.
Хрень полная эта статья.

Ага, и тут же эти же ученые доказали, что Земля плоская  давненько такого бреда не читал 

Телеграм-боты "под ключ"
Мобильные приложения (iOS) "под ключ"

Так я и говорю о "первоисточнике"

- бред сивой кобылы. В статье, написанной физиками (в физическом журнале), наверняка, таких ляпов нет. Журналист же, которого Вы цитируете, абсолютно не владеет темой, но выпендрился, написал. Обычный недалекий журналюга, "ушибленный стремительно падающим домкратом". Вопрос вот в чем: зачем здесь то подавать эту чушь? К чему множить, тиражировать псевдоинтеллектуальный БРЕД??

Обратите хотя бы внимание на последний перл этого журналиста:
"Проведя эксперимент, ученые не наблюдали деструкции Оже, несмотря на то, что лабораторные условия полностью соответствовали реальным. Таким образом, теория была опровергнута".

Представляете: "лабораторные условия полностью соответствовали реальным". Это-то в земных условиях??

Извините!! Речь идет совсем не о тексте именно этих авторов. Вы, извините, сейчас поступаете как мелкий шулер. Вы цитируете не этих физиков, а журналиста. Вот отсюда:

Ни один физик такую хрень, которая написана здесь https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire … 7-z5eg.htm
и которую Вы цитируете (а Вы цитируете, повторяю еще раз, именно ЭТО), НЕ НАПИШЕТ.

Что касается действительно ПЕРВОИСТОЧНИКА https://journals.aps.org/prl/abstract/1 … 119.075001
а не "первоисточника", т.е. журналистской хрени, то название и аннотация выглядят как-то так:

"Контрольный эксперимент по фотоионизованной плазменной эмиссии от рентгеновских источников с аккрецией

Интерпретация рентгеновских спектров, возникающих из рентгеновских двойников и активных планет, активированных галактическими ядрами, опирается на сложные физические модели для генерации и переноса излучения в фотоионизированной плазме. Эти модели не были достаточно экспериментально подтверждены. Мы разработали высоко воспроизводимый эксперимент по изучению формирования спектра из фотоионизированной кремниевой плазмы в режиме, сравнимом с астрофизической плазмой. Прогнозы ионизации выше, чем предполагаемые из измеренных спектров поглощения. Самоизлучение, измеренное при регулируемой плотности столбцов, проверяет эффекты переноса излучения, демонстрируя, что предположение о резонансном разрушении Оже, используемое для интерпретации спектров аккреции черной дыры, является неточным."

Фактически, чтоб было попонятней и в силу собственного понимания скажу: в аннотации физиков речь идет о том, что согласно проведенному эксперименту, который допускает проверку (воспроизводИм в лабораторных условиях), те предположения относительно степени резонансного влияния Оже-эффекта (выбивание электрона внутренних оболочек гамма-квантом или жестким рентгеновским излучением с последующим заполнением образующейся вакансии электроном из внешних оболочек и выделением соответствующей энергии в виде рентгена или гамма-кванта с меньшей энергией), которые использовались для интерпретации спектров излучения (аккреции) черных дыр, не вполне точны.

Вот текст, приведенный Сделанным в СССР, в сообщении № 1.

Текст полностью слизан отсюда https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire … 7-z5eg.htm
. Текст абсолютно безграмотный, написан журналистом, абсолютно не владеющим темой. Выше я привел соответствующие примеры.

Сделанный в СССР в сообщении № 8 начинает апеллировать к другому источнику, содержащему в частности аннотацию действительно научной статьи из американского научного журнала , на которую ссылается автор данного безграмотного опуса и сам Сделанный в СССР. Вот этот источник:
https://journals.aps.org/prl/abstract/1 … 119.075001
Вот соответствующий текст (опущены только фамилии, место работы авторов и картинки):

"Benchmark Experiment for Photoionized Plasma Emission from Accretion-Powered X-Ray Sources

Abstract

The interpretation of x-ray spectra emerging from x-ray binaries and active galactic nuclei accreted plasmas relies on complex physical models for radiation generation and transport in photoionized plasmas. These models have not been sufficiently experimentally validated. We have developed a highly reproducible benchmark experiment to study spectrum formation from a photoionized silicon plasma in a regime comparable to astrophysical plasmas. Ionization predictions are higher than inferred from measured absorption spectra. Self-emission measured at adjustable column densities tests radiation transport effects, demonstrating that the resonant Auger destruction assumption used to interpret black hole accretion spectra is inaccurate.

    Received 21 April 2017
DOI:https://doi.org/10.1103/PhysRevLett.119.075001
© 2017 American Physical Society"

Привожу перевод названия и введения (который я уже приводил в посте № 12):

"Контрольный эксперимент по фотоионизованной плазменной эмиссии от рентгеновских источников с аккрецией

Аннотация

Интерпретация рентгеновских спектров, возникающих из рентгеновских двойников и активных планет, активированных галактическими ядрами, опирается на сложные физические модели для генерации и переноса излучения в фотоионизированной плазме. Эти модели не были достаточно экспериментально подтверждены. Мы разработали высоко воспроизводимый эксперимент по изучению формирования спектра из фотоионизированной кремниевой плазмы в режиме, сравнимом с астрофизической плазмой. Прогнозы ионизации выше, чем предполагаемые из измеренных спектров поглощения. Самоизлучение, измеренное при регулируемой плотности столбцов, проверяет эффекты переноса излучения, демонстрируя, что предположение о резонансном разрушении Оже, используемое для интерпретации спектров аккреции черной дыры, является неточным."

Небольшое разъяснение этого текста я позволил себе привести в посте № 12.
Теперь вопросы.

1. Что общего имеет та безграмотная хрень, слизанная Сделанным в СССР с опуса какого-то журналиста, несомненно "ушибленного стремительно падающим домкратом", с оригиналом? Тем более в выводах?

2. Почему в последнее время на форуме появились в таком большом количество хамовитые типчики, типа Сделанного в СССР? Лет 5-6-7 назад тоже некоторые допускали резковатые выражения в адрес оппонента, но все-таки как-то что-то еще можно было конструктивно обсуждать. А сейчас просто невозможно. Закомплексованность некоторых новичков на форуме прет как пена из брандспойта на пожаре.

3. Как объяснить это брызганье дерьмом, которое допустил в сообщении № 13 автор темы?? Он что, испытал внутри себя настолько высокое давление данной субстанции, что не смог выдержать и его прорвало?

Если же говорить по существу, то и сам заголовок темы, слизанный с заголовка статейки какого-го безграмотного журналиста, "Ученые опровергли теорию черных дыр" не просто далек, а бесконечно далек от того, что говорится и чему посвящена статья. Статья физиков вообще не затрагивает вопрос о строении и эволюции черных дыр. Речь в статье идет о том, что для объяснения некоторых особенностей в спектрах рентгеновского излучения черных дыр (излучения Хокинга), недостаточно учета эффектов Оже. И ТОЛЬКО.