Тема: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

Всем доброго времени суток!
Подскажите комрады aka юристы - может ли рассматриваться электронная переписка через мессенджер WhatsApp доказательсвом в Костромских судах (КО)? Может кто сталкивался

p.s:
Предмет вопроса- возможность использовать доказательства из WhatsApp в суде (КО) для удовлетворения иска по взысканию ден.средств с ответчика. Письменный договор не составлялся, только устные заручения и переписка в мессенджере.
Почитав практику дел в сети, есть мнение, что принцип следующий: распечатать скрин, на обороте сделать удостоверительные надписи, ходатайство об обозрении электронного носителя. НО такая практика не во всех регионах прокатывает. Интересует конкретно в Костроме

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

EL KOSTROMA пишет:

может ли рассматриваться электронная переписка через мессенджер WhatsApp доказательсвом в Костромских судах

теоретически это возможно. но каждый случай нужно рассматривать индивидуально. скрины и удостоверительная надпись - это хорошо, но дорого. кто из нотариусов согласиться сделать "иссследование и удостоверение доказательств" - большой вопрос. опять же по логике: нотариальное удостоверение требуется только в том случае, если такое доказательство может быть удалено помимо вашей воли. в остальных случаях, достаточно надписи на скрине"копия верна" дата, ФИО с расшифровкой. кроме того, суду необходимо будет установить принадлежность номера к злодею (можно сделать запрос о принадлежности номера к провайдеру). второй момент: суд должен установить, что в вашем техническом средстве (телефоне) находится именно подлинник переписки, и в которой отсутствуют следы "технического вмешательства со стороны". телефон, по-идее, нужно отдать на экспертизу.
Был случай, когда злодей попытался показать и предъявить суду скан(!) документа из закрытой группы в вайбере. на синем глазу, я сослался на ч. 2 ст 71 ГПК (статья от реформы не пострадала), по смыслу которой: злодей показывает только копию документа, но не обладает подлинником, следовательно  только скан из вайбера не может служить допустимым доказательством. суд такой "документ" в дело не принял и рассматривать не стал.

юридическая контора "ДоговорЪ"
+7 (910) 926-15-78

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

Если бы денежные средства взыскивал с кого то губернатор или кто то из депутатов, может и прокатило бы. Простому рядовому нужно потратить много времени и нервов чтобы доказать что то. И то не факт что выиграет дело. *PARDON*

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

Биндюжник(1) пишет:

Если бы денежные средства взыскивал с кого то губернатор или кто то из депутатов

для такого уровня есть фсб с рабочими статьями из укрф типа 282-283

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

EL KOSTROMA пишет:

Подскажите комрады aka юристы - может ли рассматриваться электронная переписка через мессенджер WhatsApp доказательсвом в Костромских судах (КО)?

От скилла судьи думаю зависит, если судья сама пользуется мессенджерами и имеет хоть малейшее представление, как информация передается в инете.
У нас недавно был случай, мы приложили распечатку электронной переписки, принесли планшет, что бы судья с оригиналов находящихся на сервере заверила копии, что та и сделала.
А ответчик принес отчет собственного сисадмина, что этих писем на сервере нет, прошитый и с множеством печатей.
"Представленные истцом распечатки с электронной почты в установленном законом порядке не заверены, допустимым доказательством не являются."

И тут дело даже не в том, что судья противоречит тому, что видит своими глазами, а именно из-за не понимания технологий не умеют зрить в корень и задуматься над простым вопросом - каким образом, письмо попало в ящик истца с домена ответчика?

Защита прав потребителей.
http://bloc-post.ru/

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

RedHat пишет:

И тут дело даже не в том, что судья противоречит тому, что видит своими глазами, а именно из-за не понимания технологий не умеют зрить в корень и задуматься над простым вопросом - каким образом, письмо попало в ящик истца с домена ответчика?

Технически, домен в поле from вообще ни о чем не говорит. и вообще email мягко говоря слабо защищен от всякого такого сам по себе, это потом дополнительно принимали меры, и еще очень сильно зависит от конфигураци сераера получателя.

Гончие любят чернику

(11-10-2019 11:31:38 отредактировано )

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

RedHat пишет:

И тут дело даже не в том, что судья противоречит тому, что видит своими глазами, а именно из-за не понимания технологий не умеют зрить в корень и задуматься над простым вопросом

А судья и не должен вникать в любые тонкости. Хоть ИТ дело касается, хоть медицины, хоть ядреного реактора.

Он вызывает свидителя или специалиста, задает вопросы и основывается на ответах. То есть если чувак с дипломом айтишника на вопрос - "а могут ли эти письма быть подделкой" отвечает "Да", то судья сразу понимает, что это надо учитывать.

Ведь каг бэ считается что свидетели не врут в суде и вообще всячески стараются способствовать установлению истины :)

Это как заверение перевода договора или любого документа у нотариуса.

Нотариус по факту просто смотрит диплом об образовании того, кто переводил. Реально точность перевода никто же не проверяет ни разу.

Отображение подписей отключается в Профиле на закладке Настройки, галка "Подписи - Показывать пользовательские подписи". Не за что )

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

Katapitazma пишет:

Он вызывает свидителя или специалиста, задает вопросы и основывается на ответах.

Специалисты нужны, если у суда отсутствуют специальные познания.
Мы же говорим о документе полученном в электронном виде.

ГПК РФ Статья 71. Письменные доказательства
1. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Т.е. законодатель относит электронную переписку к доказательствам, но далее происходит странное.
Если нотариус посмотрит почту и заверит распечатку своей подписью, это допустимое доказательства, а если сам судья сделает то же самое, то нет?

Защита прав потребителей.
http://bloc-post.ru/

(14-10-2019 05:01:12 отредактировано Фокстрот)

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

RedHat пишет:

Если нотариус посмотрит почту и заверит распечатку своей подписью, это допустимое доказательства, а если сам судья сделает то же самое, то нет?

уже говорил. что нотариальное удостоверение требуется, когда "письменное" доказательство может быть удалено из сети (страничка злодея, где он клевещет на добропорядочного гражданина). в этом случае, нотариальное доказательство - допустимо. Если это переписка, и у добропорядочного гражданина есть оригинал этой переписки. тогда достаточно скрин, копия верна, дата подпись. А далее по уже приведенному списку, для особо тяжелых случаев.

RedHat пишет:

Специалисты нужны, если у суда отсутствуют специальные познания.

формально: у суда всегда отсутствуют специальные познания, кроме знания юриспруденции. исключение - общеизвестные факты и явления, для которых не требуется доказательств (восход и заход солнца).
То, что многие не принимают, так это проблема "внутренняя" или "коррупционная", когда "проталкивается" решение необходимое председателю суда (что бы показатели не портить). Но это моё ИМХО

RedHat пишет:

нотариус посмотрит почту и заверит распечатку своей подписью, это допустимое доказательства, а если сам судья сделает то же самое, то нет?

здесь может быть еще и то, что нотариус является незаинтересованной стороной. плюс, сама общеизвестная функция нотариуса - заверять своей подписью копии документов и нести за это ответственность

юридическая контора "ДоговорЪ"
+7 (910) 926-15-78

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

Фокстрот пишет:

здесь может быть еще и то, что нотариус является незаинтересованной стороной.

А суд заинтересованной? :)
Мы же показываем оригинал, какого-нибудь документа суду и тот сам заверяет представленную копию без всяких нотариусов.
А в чем разница, если оригинал в электронном виде храниться на почтовом сервере?

Защита прав потребителей.
http://bloc-post.ru/

Re: [?] в судах КО является доказательством WhatsApp

RedHat пишет:

А суд заинтересованной?

сейчас новая тенденция - суд зашуганный :) потому как, суд можно косвенно упрекнуть в предвзятом отношении, в то время как нотариус - ваще далёк, компетентен, а у суда нет оснований ему не доверять

RedHat пишет:

А в чем разница, если оригинал в электронном виде храниться на почтовом сервере?

думаю, что это "внутренний" гемор суда.... других объяснений нет

юридическая контора "ДоговорЪ"
+7 (910) 926-15-78