46

Re: Можно ли осушить Галическое озеро?

Тaша пишет:

Да никто и не спорит, просто вместо прибыли от реализации удобрений - расходы на захоронение ядовитого сапропеля. Кому же надо-то?

таки подход временщиков

47

Re: Можно ли осушить Галическое озеро?

OperaTor пишет:

таки подход временщиков

Так у патриотов деньгов нет)))

48 (11-11-2016 10:31:09 отредактировано Тоха)

Re: Можно ли осушить Галическое озеро?

OperaTor пишет:

И да, рыбку то из озера лучше не кушать, получается?

Захотелось такую фотку подцепить. Посмотрите, какая прелесть))) Для туристов да под водочку - самое оно!
Такие судачки в 90-е годы хорошо ловились на замечательной речушке Едомше.
Вроде как сейчас некоторые галичские питейные заведения готовят рыбу и делают акцент именно на том, что рыба из Галичского озера.
Если бы она была напичкана химией и тяжелыми металлами, то ее наверное просто не пропустили бы санитары (или какой там у них еще надзор...)

http://fotki.galich44.ru/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=81340&g2_serialNumber=4

49

Re: Можно ли осушить Галическое озеро?

Тоха пишет:

Посмотрите, какая прелесть)))


Может устроить "праздник Водки"? А то "водка" есть, а праздника нет. Чем не завлечение туристов и инвесторов?

Или продвигать такую у себя в Нее?

50 (08-12-2016 11:33:16 отредактировано Тоха)

Re: Можно ли осушить Галическое озеро?

Еще пара цитат по поводу причин гибели озера.

Если кто-то еще не читал - вот статья об экологическом состоянии Галичского озера в начале 90-х, 25 лет назад: kostromka.ru/kostroma/land/03/galich/162.php . Состояние, в общем, и тогда уже было плачевным, а условия примерно теми же, что и теперь - разве что мощности птицефабрики были поскромнее, народу в городе и районе больше, да работали еще кожзавод, сырзавод, мясокомбинат, мебельная фабрика, еще несколько предприятий в городе, были работающие колхозы и фермы в районе, так что ситуация с нагрузкой на озеро в целом не слишком отличалась от той, что и теперь. И очистные сооружения, полагаю, тогда работали примерно с той же эффективностью, что и сейчас. Ничего прорывного за 25 лет в этом направлении сделано не было. Как видно из статьи, уровни загрязнений нитратами и фосфатами тогда значительно превосходили ПДК (предельно допустимые концентрации). А поскольку с тех пор мало что изменилось, разве что сток рек в озеро и из озера снизился, уверен, примерно одинаковая ситуация, или же постепенно ухудшающаяся, сохранялась в течение всей истекшей с тех пор четверти века вплоть до настоящего времени, и будет, очевидно, сохраняться и дальше. Диагноз простой - способности озера к самоочищению давно исчерпаны, экологическая система не справляется с потоком загрязняющих веществ и обречена на дальнейшую все ускоряющуюся деградацию.

Еще один вопрос, который заботит, думаю, не меня одного - какой же все-таки уровень антропогенной нагрузки способно выдержать озеро? Другими словами, какое население должно быть в области водосбора, чтобы концентрация, к примеру, фосфатов, в озере оставалась в пределах установленой нормы, например, для рыбохозяйственных водоемов? Это легко прикинуть. Площадь водосбора 870 квадратных километров при среднегодовых осадках 660 мм и при среднем соотношении водостока к испарению примерно 40/60 не более 50/50 (то есть стекает в среднем от 40 до 50% осадков, остальное испаряется - этот показатель зависит от наличия или отсутствия леса на площади водосбора) - эти цифры дают среднегодовой сток в вытекающей реке Вексе порядка 8-10 кубометров в секунду, то есть не более миллиона кубических метров воды в сутки. Оценка испарения с поверхности озера дает примерно 10% стока в среднегодовом выражении и не сильно влияет на результат. Норма по фосфатам для эвтрофированных водоемов, каким является озеро, согласно установленному законодательству составляет 0,2 милиграмма на литр, или в пересчете на миллион кубометров будет 200 килограммов в сутки. Это соответствует жизни на площади водосбора 20 тыс. человек, но при условии, что они не будут вести никакой хозяйственной деятельности, то есть не разводить домашний скот и птицу, не вносить минеральных или органических удобрений на свои огороды, не стирать (стиральные порошки содержат фосфаты), только справлять естественные потребности и больше ничего. Все остальное идет сверх способности озера к самоочистке, если не предпринимать специальных мер по очистке, а именно по целенаправленному и научно обоснованному изъятию избыточного количества фосфатов из экосистемы озера.
Из этого простого рассмотрения становится понятно, почему озеро существовало тысячи лет, а за последние 100 или даже 50 лет стремительно деградировало. Возросла антропогенная нагрузка, в основном за счет интенсификации хозяйственной деятельности, животноводства, птицеводства, широкого применения минеральных удобрений и поверхностно-активных веществ (стиральных порошков).